Monthly Archives: February 2008

Where is my pagerank?

February 27, 2008

I have moved from de-leau.com (PR5) to leau.net (PR5) to cogmios.nl (PR5) during the years and now I moved to edward.de.leau.net. However, I still haven’t been assigned a pagerank.

I know it basically doesn’t matter, but it’s a psychological issue: where did I go wrong, lol.

Who can help me to find out why I don’t get a pagerank?

Aangifte 2007

February 27, 2008

Zoals we hebben kunnen lezen zijn alle digitale aangiftes 2007 (730.000 stuks) niet correct en dienen ze opnieuw gedaan te worden. Op zich lijkt me dat geen probleem omdat je toch lokaal de gegevens bewaard en dan gewoonweg opnieuw op versturen drukt.

Alles vanaf 23 februari schijnt wel ok te zijn.

Het is maar goed dat ik gewoon gewacht heb met het invullen van het ding :)

Dus voorzover ik begrijp kun je nu gewoon je aangifte insturen.

Het probleem dat ik heb is dat hij mijn digid niet accepteert. Ik heb mijn wachtwoord in mijn electronische wallet zitten, dus ik neem aan dat deze ok is. Als ik vervolgens klik op "wachtwoord vergeten" (wie weet), dan krijg ik dat er een fout opgetreden is waardoor ik een nieuw digid moet aanvragen…. zucht…

Die van Esmee klopt wel, ik vul dus EERST die van Esmee in maar nu krijg ik :

image

 

 

 

 

 

 

 

 

 

*ARGH* nu denkt het ding dat IK ingelogd ben onder het digid van mijn vrouw terwijl ik eerst die van mijn vrouw en daarna die van mij wilde invullen. En nu vraagt hij mij of ik nu als mijn vrouw wil inloggen… hahaha.. als ik nu op VOLGENDE klik zal ik maar nogmaals met dezelfde code als die van mijn vrouw inloggen om de zaken niet verder te compliceren (nu wordt het verwarrend)… en…

wonderbaarlijk genoeg mag ik nu toch nog de aangifte versturen ook als staan er twee keer dezelfde sofinummers, ik onderteken hem nu twee keer als mijn vrouw in plaats van een keer als mij en een keer als mijn vrouw.

Het vreemde is dat er echt nergens een button terug of herstel te vinden is o.i.d. ik zit in een soort stappen met nergens de knop "foutje bedankt , ik probeer het even opnieuw". Nou… verzenden die hap, ik hoor het wel als ik het nogmaals moet submitten.

update: vandaag (1 maart) de activeringscode weer ontvangen. ik zie dat het wachtwoord slechts letters en nummers mag bevatten en maximaal 32 tekens mag zijn.

image

Dus mijn eerste poging:

ZA44aj#PReVeT_?tr=d@naqaBRUm4DRUC@APegAga6R#s2Udra?4+$&c8aW&tu3r

Mag dus niet :) (ik genereer ze via https://www.pctools.com/guides/password/ ), dan maar terug naar 32 karakters en louters cijfers en letters.

Goed, nu kan ik er weer in, even opnieuw submitten, klaar! mooi!

Nog iets grappigs: als je op "instellingen" klikt en dan op "gebruikte open source software" kun het betreffende lijstje zien in het belastingaangifte tool:

image

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 wxWidgets maar eens op mijn lijstje gezet om eens in te duiken (je moet vooral eens door deze lijst gaan van programma’s waarin het gebruikt wordt). Jammer dat ik eigenlijk geen tijd meer hebben om lekker wat te klooien hiermee.

ATTACK Player Check Tool

February 26, 2008

ATTACK is an application for facebook which emulates the game of RISK.

I have been playing RISK on ATTACK for a little while now, just for relaxing my brain in the evening hours, it’s a real fun game but the annoying part is that you sometimes play against people who have teamed up before the game so you don’t stand a chance.

Therefore I have written a simple PHP application which lets players add comments and scores to other players (when they are registered) to generate white listings and black listings of players. Ofcourse its fun to read comments made on you also and possible some other ideas will flow in it. A little screenshot:

image

I hope it lets players enjoy their games even more. It’s a  beta v.0.01 release so probably there are still some bugs in there.

If you play ATTACK you can help me bugfixing the tool by testing it out!

The Attack Player Check Tool: http://kijker.tv/attack/

W 2 1

February 24, 2008

Er wordt ontzettend veel gediscussierd rondom "het" onderwerp. Kranten, tv, forums, nieuwsgroepen, al jarenlang. Ik ga gewoon eens aan een stuk doortypen om hopelijk op termijn op een cohorenter verhaal uit te komen. Het is geen duidelijk onderbouwd stukje, het zijn wat rauwe flarden die door mijn brein zweven:

Ongeveer elke mogelijk statement komt honderden keren voorbij en de discussies zijn altijd vrijwel hetzelfde.

En toch missen er een aantal belangrijke componenten in de discussie. Wat mij tot nu toe verbaasd of tenminste in verwarring brengt is waarom er een aantal zaken naar voren gebracht worden die als aanzet tot de discussie leiden en waarom een aantal andere zaken niet meegenomen worden om tot een oplossing te komen.

Mijn vraag is eigenlijk: wat is het probleem? En wat zijn de voorgestelde oplossingen? (Je blijft natuurlijk een minto consultant).

Op de eerste plaats denk ik dat "het probleem" niet helder is. Ik blijf op een abstract niveau omdat ik nergens een eenduidige probleemomschrijving kan vinden.

Hebben we het over een probleem of zijn er meerdere problemen? En ziet iedereen dat zo of zien verschillende groeperingen "het probleem" heel anders?

Ik ga heel even heel bot te werk en ga wat zaken noemen die ik hoor of gehoord heb (niet noodzakelijkerwijs mijn mening).

- "de Islam" wordt genoemd als een probleem. Er wordt dan met name geduid op het "fascistische" element van de religie en de incompatibiliteit met onze samenleving in "normen en waarden".  Buiten dat je kunt discussieren in detail of dat zo is kom je dan op iets als "Islamitische Nederlander zullen/moeten/ …", dat 2e stuk daar kom ik niet precies uit. Wat ik wel zie is iets als "Islamitische Nederlanders brengen verandering in Nederland", het is niet precies duidelijk wat die verandering is en wie het dan betreft. Het is wel duidelijk "dat mensen het niet willen", die verandering. Het is niet duidelijk echter wat die verandering is. Ik kan een hoop dingen roepen (genoeg bronnen, ik leef op het Internet) maar als ik die probeer te kwantificeren of te omschrijven dan blijkt alsnog heel vaag en soms ook niet waar. Er is geen pyramide van te bouwen. Het is wel duidelijk dat er een hoop irrationele zaken genoemd worden "De Islam brengt op termijn een dictatuur" o.i.d. wat een discussie op zichzelf is. Mensen roepen het maar het is nergens op gebaseerd en bovendien ontbreken de gevolgtrekkingen hiervan en de onderbouwing. Mensen zijn met name bang voor die verandering. Ze zijn bang dat de zware minderheid op lange termijn een meerderheid wordt en dan invloed krijgt. Wat is dan die invloed? En wat betekent dat en waarom? Komt die meerderheid er ooit? Willen die mensen ook die verandering of is het louter angst?

-  "Geweld en intollerantie" worden genoemd (mocht je het in je hoofd hebben tijdens het eerste punt). Marokkaanse jongeren in bepaalde probleemgebieden (inmiddels is ook de opa in een geheel blank dorpje verontwaardigd over de marokkaanse hangjongeren in zijn dorp terwijl er alleen een chinees restaurant is te vinden), geweld tegen homo’s, joden, vrouwen, enz.. Het probleem hierbij is dat ook de "allochtone andere afkomstigen uit 120 andere landen" last hebben van diezelfde jongeren terwijl het wordt gezien als een "aanval op Nederland" o.i.d. Bovendien wordt er een sterke relatie gelegd met de Islam. "Allemaal eruit schoppen", het is niet duidelijk wie die allemaal is. Inmiddels zie je datzelfde geweld en krapul bij voetbal hooligans, rechtse jongeren in boerendorpjes en inmiddels ook de grote steden enz… Geweld en intimidatie over en weer. "als homo durf je bepaalde wijken niet in", dat is waar, maar ik zou ook geen vakantie naar het streng gelovige Polen aanraden. Nederland was en is een safe haven in de wereld. Dat moeten we zeker behouden (redenen zouden omschreven moeten worden en geverifieerd). Maar dat geldt dus voor alle bevolkingsgroepen.

- "Probleemwijken" worden genoemd. Nog lang geen Amerikaanse toestanden (we hebben immers ook alleen maar dorpjes als Amsterdam). Maar de oplossing die geroepen wordt is wederom "verbieden", "strenger", "uitzetten", "hard optreden". De vraag is Wat is het probleem? Het bestaan van die wijken? En waarom dan? Ik snap ook wel de verpaupering en typische achterstandwijken toestanden Als je de inviduele waarom vragen echter op een rijtje zet (rustig voor gaan zitten) kun je mogelijk oplossingen tegenover elke van die individuele vragen zetten. Als er een wijk voornamelijk arme gezinnen betreft zou ik iets roepen over een andere samenstelling van de steden in plaats van "de Islam verbieden" o.i.d. mischien dat het ergens een factor van belang speelt bij een van de punten die je hierboven opsomt als reden dan probleem wijken een probleemzijn maar het is geen oplossing.

Maar inmiddels zijn er van de andere kant ook problemen te noemen of uit te zoeken.

- Participatie van alle bevolkingsgroepen en acceptatie van beide kanten wordt vaak genoemd. De vraag waarom en de probleemstelling zijn nog iets vager maar ik kan met iets voorstellen bij "Gelukkig leven in Nederland moet voor iedereen bereikbaar zijn". Al vanaf dat ik heel jong was was "Turk" al een scheldwoord. De vraag is wat dat betekent voor die wederzijdse acceptatie. In de 30 jaar daarna is heel veel gebeurd en bepaalde bevolkingsgroepen ervaren dagelijks dat "Turk" nog steeds een scheldwoord is. Inmiddels wordt dat door bepaalde groepen onderbouwd door "911", "Islam overheersing" en wat al niet meer om dat te rechtvaardigen maar de grondhouding is niet veranderd. Je kunt dit probleem nooit oplossen door niet dat grond-probleem aan te pakken. Als je dan nog de meer recente politieke punten hierboven meeneemt dan wordt het heel ingewikkeld en lijkt het alsof iedereen door elkaar praat en het over totaal verschillende zaken heeft. De ene groep bedoelt dit en de andere groep bedoelt dat. Veel mensen zijn ook niet bij machte om dat helder uit elkaar te halen en geven argumenten tegen of voor  een probleem aan die horen bij een ander probleem.

Want waar hebben we het nu over? Wat is het probleem? Nederlanders met een langere reeks van voorouders in Nederland roepen "probleemjongeren eruit". Diezelfde Nederlanders riepen voor het probleem bestond "Turken nemen onze banen over" o.i.d.

We komen nu  in en schaduwspel terecht. Tot ongeveer 1950/1960 was er in Nederland nog sprake van een blank superieuriteits gevoel. De huidige generatie weet hier weinig meer van maar die cultuur speelt nog steeds, de politieke discussies voor die tijd (na te lezen) gaan over "of niet blanken genetisch de eigenschap hebben om een land te kunnen runnen, om de intellectuele kracht te hebben om …). We hebben nog steeds flarden van gevoel dat wij in de wereld moreel superieur zijn, politiek en militair en op cultuur basis een belangrijke invloed hebben ook al ziet de wereld dat anders. Ik heb het dan niet zozeer over de intellectuele klasse in Nederland maar de "normale man". Je hebt Nederland, een bijzonder plek om te wonen, en de rest van de wereld. Oorlogen komen omdat er elders domme mensen wonen die het leuk vinden om te vechten, de 2 miljard aanhangers van de Islam zijn ook dom en Chinezen, die spleetogen, zijn ook dom maar houden zich rustig. Zwarten, negers zijn ook dom, hebben een grote lul en vooral lui, en we hebben dan simpelweg over het complete Afrikaanse continent. Er zijn een aantal websites en vrij bekende weblogs waar je deze typisch Nederlande denkwijze nog steeds goed terugvind, die kan met vrij veel (honder duizenden) quotes onderbouwd worden. (de intellectuele deelnemer aan dat gesprek kan daar iets uithalen of inbrengen als ironie of "humor" of "typische nederlands houding"). 

En dan wordt het ingewikkeld. Want waar je probeert een probleemomschrijving te vinden als de 3 punten hierbovenaan gaat het in werkelijkheid om die grondhouding. "Negers zijn dom maar kunnen wel goed dansen", "Turken zijn maffia", "Marokanen in Nederland zijn slecht maar de Marokanen in Marokko zijn goed", "Turk als scheldwoord", "Antillianen zijn allemaal …". Dus terwijl de intellectuele elite probeert een discussie te houden of om "de problemen" aan te pakken, gaat het niet om die problemen en de oplossingen daarvoor (ook al leidt het oplossen ervan om tijdelijk wat argumenten van de tegenpartij te neutraliseren" maar om een heel ander probleem (tenminste voor de doorsnee Nederlander).

Deze beweging kan allemaal zoveel aanhang krijgen omdat het basis gevoel aanwezig is, onafhankelijk van wijken, religie of criminaliteit. Al die punten kunnen aangepakt worden. (als 5% van de nederlanders crimineel is en 7% van de marokkanen lukt het ons vast wel op den duur om ook dat percentage naar 5% te krijgen……). De basishouding ligt erin dat "Turk" nog steeds een scheldwoord is en de achterliggende reden daarvoor (of willekeurige andere benamingen verschillend per regio of land "makaak" in Belgie bijvoorbeeld of "platvoetindiaan" in Duitsland).

Het gaat niet om dat scheldwoord. Maar als een groot deel van een groep in een land weerstand heeft op basis van de aanwezigheid van een andere groep. Dan is dat het probleem. Natuurlijk heeft de eerste groep in de afgelopen pakweg 15 jaar heel veel redenen verzameld. Maar wat ze willen is nog steeds gelijk aan wat ze 25 jaar geleden wilden, of zelfs 50 jaar geleden wilden. Lid zijn van de 2e groep (die in Nederland probeert te wonen) is een grote lijdensweg. En ondertussen wordt er druk gedisussierd over Islam, over probleemwijken, over weet-ik-het maar dat zal niet "het probleem" oplossen.

Het benoemen van "het originele probleem" is echter niet eenvoudig omdat de batterij "zie je wel" argumenten verzameld is, professioneel uitgewerkt en goed in de meeste hoofden is beland waardoor de gewone man dit ook ziet als de daadwerkelijke problemen. Wat dat betreft komt dit alle partijen goed uit, ook al klinkt dit raar. Zolang het gaat over oneerlijke behandeling (van wie dan ook), misdaad, probleemwijken, religie, sharia, juridische zaken, vrijheid van meninguiting, oorlog, bolletjes en wat al dan niet meer, dan  blijf je praten over mogelijk vage problemen en oplossingen en dat is positief omdat het tijd wint om stiekem onder de motorkap te sleutelen aan het originele probleem.

Wilders nu, die speelt dat slim, hij ageert op het originele probleem, bij de gewone man (blank is goed) en discussieert op het andere niveau van de vagere punten "islam, hangjongeren". Tegenstanders proberen dan in te gaan op die punten en oplossingenrichtingen aan te dragen en die ook politiek te verwoorden. Mischien hebben de tegenstanders dan wel erg goede punten en wellicht lossen ze deze problemen ook op maar het de originele basisreden waarop mensen stemmen op Wilders die raken ze niet, bij lange na niet. Hoe goed de oplossing ook is, op b.v. "geenstijl.nl" zullen de honderden reageerders louteren reageren met argumenten op het basisniveau.

Mensen gaan nu "problemen benoemen" wat neerkomt op het verzamelen van argumenten om de originele denkwijze te onderbouwen. Problemen benoemen is altijd goed maar in dit geval is het raar dat we deze problemen graag willen behouden en niet oplossen. Als we namelijk de problemen oplossen dan blijven we nog steeds met het originele basisprobleem zitten.

En dat is wat Wilders nu ook doet. Onder meer met de film. Lost die film iets op? Lost die film probleemwijken, hangjongeren op? Is het iets meer dan de dagelijkse stortvloed van duizenden weblogpostings en forumpostings  waarvan we allemaal al moe zijn? Nee, het is louter propaganda, het vuur nog hoger opstoken. Het irritante is dat inmiddels de hele wereld zijn ogen op ons richt, wat het probleem alleen maar gaat escaleren, alsof je een e-mail met daarin het hele bedrijf ge-cc-ed de deur uit doet, sterker nog, gewoonweg alle ander bedrijven op deze planeet ook, omdat je intern een probleem hebt.

Er is een schaduwspel gaande. Het gaat niet om de benoemde problemen, ook al zijn die ook belangrijk. Die problemen en alle andere problemen kunnen we oplossen als elk ander probleem in een land, in een stad, in een bedrijf of een gezin (can we do it, yes we can). Het daadwerkelijke gevecht speelt zich af op een niveau dieper, dat moet eerst gewonnen worden en alleen op dat niveau kan dit gevecht gewonnen worden. Vanuit exact dezelfde grondpositie "wij" kunnen exact dezelfde problemen worden benoemd en aangepakt. De onzin dat niet 99.99% van de inwoners van Nederland die problemen herkent en wil oplossen snap ik ook niet. Als het puur en alleen om de mogelijke invloed van de Islam in Nederland gaat over een langere periode en die helder in cijfers uiteengezet zou worden dan zouden niet veel Nederlanders dat heel boeiend vinden (neem de theoretische situatie dat er geen islamieten in Nederland zouden zijn), het wordt echter gekoppeld aan allerlei ander problemen en bovendien wordt het gekoppeld aan een wereldwijd probleem. Terwijl een groot deel van de stemmers "Negers" nog steeds als a-typisch niet Nederlands vinden en denken dat het daarom gaat, diep in hun gedachten gaan we nu de oorlog met 2 miljard mensen wereldwijd aan. Ik hoop dat de aanhangers dat goed beseffen. Wat dat betreft is dat weer kaf op het koren van de tegenstanders van Wilders, die alleen nog maar hoeven af te wachten op de dingen die gaan komen.

Ik geloof niet in een ideale maatschappij vol vriendelijke mensen. Ik geloof dat we altijd machtspelletjes zullen houden, tussen alle mogelijke groeperingen. Dat zal altijd haat en nijd blijven opleveren, inclusief oorlogen, dus je kunt er maar beter voor zorgen dat je bij de sterkste groep zit om je DNA de eeuwen door te krijgen, er is niet veel anders te doen op ons zinloos klein pixeltje in het universum. Maar wat er nu gaande is, is dat we een intern (ander) probleem gaan uitdragen naar een (extern) wereldwijd machtsgevecht. Wilders plaatst seculair/christelijk tegenover Islam en gaat het gevecht aan, wereldwijd met Nederland als machtscentrum. "Hier is Nederland, we gaan vechten". Zo worden we gepositioneerd. De groep Nederlanders die denkt dat we een van de benoemde problemen (intern) hiermee gaan oplossen moet nog maar eens nadenken over wat we nu aan het doen zijn en of dit daadwerkelijk het geval is, ga er maar eens rustig voor zitten.

Ik geloof wel in dit gevecht. Als Atheist zijnde zou ik blij zijn als alle geloven de wereld uit zijn. Maar strategisch gezien is het niet erg slim om in je eentje, als pakweg 16 miljoen man, met sterke afhankelijkheden van onder meer je economie openlijk de oorlog aan te gaan met 2 miljard man. We hebben dit nog nooit eerder gedaan. In onze Indie tijd waren we militair gezien superieur, daarom konden we rond 1906 ook Bali binnenvallen en daarmee een deel van bevolking elimineren. Die tijden zijn voorbij. Kun je je dat voorstellen? Nederlandse militairen die agressief landen veroveren en landen op het strand met hun militaire uitrusting? Ik zou aanraden om alvorens dit gevecht aan te gaan eerst even te checken hoe je economisch en militair in de wereld staat en eerst die positities te versterken en even te checken of heel Nederland het er nu mee eens is dat we openlijk het gevecht met de Islam aangaan of dat Nederland zich wil concentreren op interne problemen.

Ondertussen zijn er in Nederland wat "wij samen in Nederland" initiatieven gestart, die niet goed doorhebben wat er gaande is. We zijn niet in een discussie over "wij samen" of "niet wij samen". De discussie is of de aanhangers van Wilders doorhebben dat we bezig zijn aan een wereldwijde participatie aan een machtsconflict. Ook wel oorlog en niet aan het aanpakken van lokale hanggroepjongeren problematiek. Mensen zijn maximaal 7 stappen van elkaar verwijderd. Dus de manier waarop je "het" brengt zoemt wel degelijk door naar de rest van de wereld in een mum van tijd, zeker in deze Internet enabled world. Ook jij bent maximaal 7 stappen verwijderd van maakt niet uit wie in welk land. Jouw uitspraken sijpelen door. En ik geloof, als ik bepaalde blogpostings of comments lees over het Nederlanse net dat we nog steeds denken dat die alleen hier lokaal gelezen worden door een incrowd en niet doorhebben hoe het Internet werkt en dat niet inmiddels hele bevolkingsgroepen in allerlei delen van de wereld wel doorhebben hoe een deel van de Nederlanders denkt. Mischien realiseert een deel van die schrijvers zich dat wel, en vindt hij of zij dat helemaal te gek (en terecht, enz.. blabla) maar die persoon is vast nog nooit in de economische centra geweest her en der op deze planeet en gelooft nog steeds het prototype beeld van de documentaires die heel eenzijdig inzoomen op arme gebieden op wereldlokaties zonder te beseffen dat daar tegenover heel wat meer geld, macht en veel wolkenkrabbers staan, 10 km verderop van die lokaties, daar ageert men ook tegen. Mischien komt dat wel door al die vakantie programma’s die alleen de idylische plekjes laten zien her en der met arme mensjes en beestjes in plaats van reisprogramma’s die inzoomen op de business centra per land. Dat merk je wel een beetje op het moment dat je op reis gaat en er Nederlanders voor je staan die op een bepaalde luidruchtige manier duidelijk maken dat ze geen idee hebben van de wereld buiten dat er buiten Europa alleen maar hutjes zijn en "vriendelijke mensen", die mensen krijgen een cultuurschok als ze in dat land langs kilometers skyscrapers en grote business namen rijden waarvan de oppervlakte alleen al vaak groter is dan onze grootste steden bij elkaar.

Het lijkt me veel slimmer om lokaal in Nederland bewegingen te maken en er voortdurend voor te zorgen dat het lokaal blijft met goede onderbouwing. Concentreren op daadwerkelijke problemen die alle mensen ervaren in plaats van een abstract gevecht aan te gaan met "de Islam" (die we niet eens kunnen vangen als concept over alle mensen) en daarnaast bewust maken van hoe de wereld macht-technisch nu werkelijk in elkaar steekt. Langzaam terrein veroveren en ervoor zorgen dat Nederland wereldwijd op de kaart blijft staan in plaas van poging op poging te ondernemen om Nederland van de wereldkaart af te vegen (economisch en cultureel gezien dan waarbij het 2e een gevolg is van het 1e).

Soms lijkt het wel alsof we in een soort stampede vol lemmings bezig zijn om met zijn allen richting de afrond te rennen, waarbij de wijze schoolmeesters gewoonweg onder de voeten gelopen wordt. Maar ja, hoe stop je dat? Om die stampede staan allerlei tv programma’s en websites continue de groep aan te zwepen om nog harder te rennen en voorop rennen een aantal leiders. Als er al mensen zijn die nog beseffen waarom ze meerennen dan beseffen ze niet dat de oplossing erin ligt om uit de stampede te springen en  even achterom te kijken en even te overleggen waar ze zijn.

Binnenkort maar weer eens wat andere gedachtenspinsels.

123